Latvijos skrydžių bendrovė AirBaltic 2026 m. rugsėjo 14 d. pateikė pareiškimą Jungtinių Amerikos Valstijų (JAV) Pietų apygardos Niujorko valstijos teismui iškelti restruktūrizavimo bylą pagal JAV Bankroto Kodekso 11 skyriuje (angl. Chapter 11) nustatytą procedūrą. Iš pirmo žvilgsnio toks skrydžių bendrovės sprendimas gali kelti nerimą tiek investuotojams, tiek klientams. Tačiau sprendimas pradėti restruktūrizavimo procedūras JAV teismuose neturėtų kelti panikos. Šiuo pareiškimu AirBaltic pripažino turinti finansinių sunkumų dėl kurių įprastas veiklos vykdymas yra sudėtingas ir kyla poreikis jas spręsti naudojantis įmonių restruktūrizavimo teisės priemonėmis. Vertinant pateiktą pareiškimą, kylą klausimai, kodėl bendrovė nusprendė iškelti savo restruktūrizavimo procesą JAV ir kokias teisines pasekmes šis sprendimas turės šios įmonės kreditoriams bei keleiviams visame pasaulyje. 1. Kodėl pasirinkta JAV jurisdikcija? Vienas klausimų išgirdus apie airBaltic sprendimą pradėti restruktūrizavimo procesą JAV teisme yra kodėl pasirinkta šios valstybės teismų jurisdikcija ir JAV Bankroto Kodekso 11 skyriuje reglamentuojama restruktūrizavimo procedūra? AirBaltic sprendimas pradėti restruktūrizavimo procesą JAV nėra netikėtas. JAV įmonių restruktūrizavimo procesą reglamentuoja 1978 m. priimtas JAV Bankroto Kodeksas, grindžiamas verslo išsaugojimo tikslu, kuris siejamas su siekiu išsaugoti finansinių sunkumų turinčią įmonę jai suteikiant laikino pobūdžio apsaugą ir sudarant galimybes jas išspręsti naudojantis restruktūrizavimo procedūra. JAV Bankroto Kodekso 11 skyriuje nustatyta restruktūrizavimo procedūra, skirtingai nei bankroto (likvidavimo) procesas, yra nukreipta būtent į verslo išsaugojimą, kai įmonė dėl finansinių sunkumų neturi galimybių tinkamai įvykdyti finansinių įsipareigojimų (grąžinti skolas). Šios procedūros metu siekiama išsaugoti įmonės veiklą, sustabdant išieškojimą iš įmonės turto, suteikiant galimybę jai derėtis su kreditoriais dėl restruktūrizavimo plano ir vėliau jį įgyvendinti, taip sudarant sąlygas įmonei toliau tęsti veiklą su kreditorių pagalba. Tarptautinėje praktikoje JAV Bankroto Kodekso 11 skyriuje numatyta procedūra yra itin dažnai naudojama, kai siekiama operatyviai spręsti įmonių mokumo problemas, nes ji įprastai suteikia automatinę įmonės turto apsaugą, reiškiančią, kad nuo pareiškimo dėl bylos iškėlimo pateikimo teisme dienos įmonės kreditoriai netenka teisės išieškoti skolų iš įmonės turto ir taip neigiamai paveikti jos vykdomą veiklą. Tai yra itin palanki verslo išsaugojimui skirta procedūra, nes vien pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos pateikimas teismui suteikia laikiną apsaugą nuo skolų išieškojimo, sudaroma įmonės turto masė, iš kurios bus tenkinami kreditorių reikalavimai ir sukuriamos sąlygos jos veiklos tęsimui viso restruktūrizavimo proceso metu. Įprastai šia procedūra naudojasi įmonės, turinčios laikino pobūdžio finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti įmonės kreditoriams suteikiant pagalbą, pavyzdžiui, sumažinant savo finansinius reikalavimus, atidedant jų mokėjimą ir pan. Taip įmonės veikla išsaugoma, o jos kreditorių reikalavimai tenkinami pagal su įmone suderintą restruktūrizavimo planą. Nors AirBaltic yra Latvijoje registruota ir įsteigta skrydžių bendrovė tai nėra kliūtis iškelti jos restruktūrizavimo bylą JAV teisme. JAV Bankroto Kodeksas suteikia teisę pradėti restruktūrizavimo procesą esant ekonominiams ar turto ryšiams su JAV teritorija. Remiantis JAV Bankroto Kodekso 109 straipsniu, skolininku pagal šį kodeksą laikomas bet kuris asmuo, kuris gyvena, turi verslo vietą ar turto JAV. Tai reiškia, kad šiuo atveju airBaltic restruktūrizavimo bylos iškėlimui JAV pakaktų, kad Air Baltic turėtų turto ar vykdytų bet kokio pobūdžio ekonominę veiklą JAV teritorijoje. AirBaltic nėra pirmoji Europos Sąjungos valstybėje narėje registruota skrydžių bendrovė, kuri savo finansinius sunkumus siekia spręsti JAV teisme. Prieš keletą metų JAV Bankroto Kodekso 11 skyriuje nustatytą restruktūrizavimo procedūrą pradėjo ir sėkmingai įgyvendino skrydžių bendrovė SAS, kurios restruktūrizavimas taip pat leido išsaugoti įmonės veiklą. Todėl Air Baltic sprendimas neturėtų būti vertinamas kaip išskirtinis. Galima nuspėti, kad airBaltic sprendimas pradėti restruktūrizavimo procesą JAV yra nulemtas JAV Bankroto Kodekso suteikiamos apsaugos verslui ir galimybių tęsti veiklą bei gana palankios teismų jurisdikcijos galimybės tokio tarptautinio restruktūrizavimo proceso atveju. Toks sprendimas turi aiškų teisinį pagrindą ir laikytinas siekiu išsaugoti įmonės veiklos vykdymą. 2. Kokios teisinės pasekmės kiltų AirBaltic iškėlus restruktūrizavimo bylą? Jei AirBaltic pareiškimas bus tenkintas, jai turėtų būti iškelta restruktūrizavimo byla. Restruktūrizavimo bylos iškėlimas AirBaltic JAV teisme reikštų, kad įmonė toliau vykdys veiklą, tačiau ji turės būti pertvarkoma, galimi jos vykdomos veiklos ir teikiamų skrydžių paslaugų pokyčiai. AirBaltic restruktūrizavimo bylos iškėlimas jos investuotojams reikštų, kad bendrovė toliau turėtų būti laikoma įmone, galinčia vykdyti ilgalaikius įsipareigojimus. JAV Bankroto Kodekso 11 skyriuje nustatyta jos turto apsauga, derybų su kreditoriais dėl restruktūrizavimo plano palengvinimas, turėtų sudaryti palankesnes sąlygas oro bendrovei toliau tęsti veiklą bent artimiausiu laikotarpiu. Tačiau realu, kad dėl taikomų restruktūrizavimo priemonių jos prisiimtų įsipareigojimų vykdymas restruktūrizavimo planu gali būti keičiamas. Taip pat reikšminga laikytina ir tai, kad JAV Bankroto Kodekso 11 skyriuje nustatyta restruktūrizavimo procedūra yra vieša. Viešumas, įmonės finansinių duomenų bei verslo strategijos atskleidimas suteikia daugiau skaidrumo ir nuspėjamumo, kuris turėtų palaikyti investuotojų pasitikėjimą. Pasitikėjimą turėtų skatinti ir sprendimas inicijuoti restruktūrizavimo procesą JAV, nes tokia procedūra ne kartą taikyta siekiant išsaugoti tarptautinę veiklą vykdantį verslą. Tarptautiniame versle šios procedūros taikymas sprendžiant nemokumo iššūkius nėra retas reiškinys. AirBaltic keleiviams restruktūrizavimo bylos iškėlimas gali sukelti tam tikras pasekmes. Nors pradėjus restruktūrizavimo procedūrą oro bendrovė toliau tęstų veiklą, tikėtina, kad galimi jos vykdomų paslaugų teikimo (skrydžių) pokyčiai. Konkrečiai teikiamų paslaugų pokyčiai turėtų būti nustatyti restruktūrizavimo plane, kurį turėtų patvirtinti oro bendrovės restruktūrizavimo bylą nagrinėjantis teismas. Tačiau savaime restruktūrizavimo bylos iškėlimas nereiškia, kad oro bendrovės teikiamos paslaugos turėtų būti stabdomos ar keičiamos jų teikimo sąlygas. Jei AirBaltic keleivių teisės, susijusios su skrydžių paslaugomis būtų pažeistos, pavyzdžiui, atšaukiamas skrydis ar vėluojama išskristi, jos toliau galėtų būti ginamos naudojantis Europos Sąjungos teisėje nustatytais keleivių teisių gynybos būdais. Tokiu atveju turėtų būti taikomas Europos Sąjungos reglamentas, nustatantis kompensacijos taisykles dėl atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju Nr. 261/2004. Todėl bendrovės klientai turėtų toliau teisę reikalauti kompensacijos bei naudotis kitais jų teisių gynybos būdais jei jų kaip keleivių teisės būtų pažeistos. Apibendrinimas AirBaltic pareiškimo iškelti restruktūrizavimo bylą pateikimas JAV teisme reiškia, kad bendrovė turi finansinių sunkumų, tačiau jos vykdoma veikla neturėtų nutrūkti. Pasirinkimas iškelti bendrovės restruktūrizavimo bylą JAV teisme nėra netikėtas ir laikytinas trumpalaikiu siekiu užsitikrinti automatinę turto apsaugą bei sustabdyti skolų išieškojimą, taip pat ilgalaikiu siekiu toliau tęsti veiklą ir vykdyti įsipareigojimus kreditoriams. Tolesnė AirBaltic veikla priklausys nuo to, ar restruktūrizavimo byla bus iškelta ir kokias jos veiklos bei įsipareigojimų investuotojams ir kreditoriams, klientams vykdymo sąlygas nustatys restruktūrizavimo planas.