PRENUMERATORIAMS
2026-08-07
Konkurencijos taryba parengė Konkurencijos įstatymo 13 straipsnio taikymo paaiškinimus, kurie padės įmonėms įsivertinti ir geriau suprasti, kokiais atvejais institucija gali pasinaudoti teise inicijuoti koncentracijos priežiūros procedūrą, bei šiam procesui suteiks daugiau teisinio aiškumo.
Kai kurie įmonių susijungimai, nors ir neviršija Konkurencijos įstatyme numatytų sandorio šalių pajamų ribų ir jiems įgyvendinti išankstinio Konkurencijos tarybos leidimo nereikia, gali kelti konkurencijos problemų ir pakenkti vartotojų interesams. Tokiais išimtiniais atvejais nemažai Europos valstybių, tarp kurių ir Lietuva, taiko koncentracijų nagrinėjimo savo iniciatyva (angl. call-in) mechanizmą.
Siekdama verslui suteikti daugiau aiškumo ir padidinti nuspėjamumą, Konkurencijos taryba parengė paaiškinimus, kokiais atvejais institucija gali nuspręsti praneštinumo ribų nesiekiantį sandorį nagrinėti savo iniciatyva ir pareikalauti apie jį pranešti. Dokumente aprašomi pagrindiniai kriterijai, pavyzdžiui, koncentracijos dalyvių rinkos dalys, konkurencinis artumas, inovacijų svarba, galimas svarbaus esamo ar perspektyvaus konkurento išnykimas bei kitos reikšmingos aplinkybės, kurios yra svarbios vertinant, ar yra pagrindo inicijuoti koncentracijos priežiūros procedūrą.
Institucija skatina nepraneštinų koncentracijų dalyvius dar prieš įgyvendinant koncentraciją atidžiai įsivertinti savo padėtį atitinkamoje rinkoje, ar tikėtina, kad po sandorio bus sukurta ar sustiprinta dominuojanti padėtis arba itin apribota konkurencija.
Parengtame dokumente Konkurencijos taryba aprašo ir konsultacijų tvarką. Įmonės, kurioms kyla abejonių dėl nepraneštino sandorio, galės pateikti informacinį raštą ir, geriausia, dar prieš įgyvendindamos koncentraciją, gauti Konkurencijos tarybos ekspertų vertinimą. Tai padės verslui priimti labiau pagrįstus sprendimus ir sumažinti teisinį neapibrėžtumą.
„Mūsų tikslas – padėti įmonėms kuo anksčiau įsivertinti, ar nepraneštinas sandoris gali patekti į Konkurencijos tarybos akiratį, o kylant abejonių – paskatinti verslą konsultuotis su mūsų ekspertais. Galimybė vertinti nepraneštinas koncentracijas yra svarbi veiksmingos susijungimų priežiūros dalis, leidžianti užkirsti kelią sandoriams, galintiems reikšmingai apriboti konkurenciją, ir užtikrinti, kad vartotojai ir toliau galėtų naudotis konkurencijos teikiama nauda“, – teigia Konkurencijos tarybos pirmininkės pavaduotoja Karina Kučaidze-Wencel.
Paaiškinimų projektas buvo teiktas viešajai konsultacijai, kurios metu Advokatūros Konkurencijos teisės komiteto nariai pateikė pastabų ir pasiūlymų. Konkurencijos taryba juos įvertino ir į dalį atsižvelgė rengdama galutinę dokumento redakciją.
Šaltinis >>
-
Leidimas nuolat gyventi Lietuvoje: netikėti klausimai, kurie gali turėti įtakos sprendimui2026-08-06Kamila Ratkevič, TRINITI JUREX vyresnioji teisininkė
-
Akvilė Laurinaitytė, advokatų profesinės bendrijos „NEWTON LAW“ advokato padėjėja
-
Egidijus Kieras, AVOCAD advokatas
-
Kotryna Dijokevičiūtė, „Motieka ir Audzevičius“ teisininkė
INFOLEX + |
Civilinė teisė
2026-07-23
Mieli kolegos,
po trijų savaičių pertraukos LAT paskelbė dvi nutartis, iš kurių abi ir cituoju. Pirmojoje nutartyje pasisakoma dėl procesinių palūkanų priteisimo už žalą, kurios atlyginimas priteistas baudžiamojoje byloje tenkinus civilinį ieškinį. Teismas akcentavo, kad procesinės palūkanos yra susijusios su konkrečia teismo kreditoriui priteista pinigų suma ir skolininko pareiga ją sumokė...
2026-07-13
Šiame interviu kalbamės su Regionų administracinio teismo Teisės grupės patarėja Simona Bareikyte apie teisėjo padėjėjo profesiją, administracinio proceso ypatumus, inovacijas teismuose ir dirbtinio intelekto galimybes. Taip pat aptariame bendruomeniškumo svarbą, profesinius iššūkius bei tai, kas padeda išlaikyti pusiausvyrą tarp atsakingo darbo ir asmeninio gyvenimo.
-
LAT pastato atnaujinimo architektūrinio projekto konkurse – trys geriausiai įvertinti pasiūlymai 2026-08-07Turto banko skelbtame Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) pastato, esančio Vilniuje, Gynėjų g. 6, atnaujinimo architektūrinio projekto konkurse komisija atrinko tris geriausiai įvertintus pasiūlymus: Lietuvos ir Suomijos UAB „Architektūros linijos“ projektą „Lex4”, UAB „Mutuus“, veikiančios jungtinės veiklos sutarties pagrindu su UAB „Ambraso architektų biuras“, projektą „Balansas“ ir AB „PST Group“ projektą „Objektyvas“ -
Administraciniai teismai užtikrina Europos žmogaus teisių konvencijoje numatytų teisių apsaugą 2026-07-29Praeitą mėnesį Europos Žmogaus Teisių Teismas (EŽTT) atmetė skundą byloje Miliūtė ir Danauskienė prieš Lietuvą, susijusį su žurnalisčių siekiu gauti Vyriausybės pasitarimo garso įrašą. Viešojoje erdvėje tokia žinia gali nuskambėti dviprasmiškai – tarsi pareiškėjos būtų „pralaimėjusios“ Strasbūre. Tačiau toks vertinimas būtų pernelyg paviršutiniškas. Šis sprendimas visų pirma yra svarbus signalas apie Lietuvos teismų sistemos brandą. Jis rodo, kad pareiškėjų teisės buvo sėkmingai apgintos Lietuvoje. -
Politikas prašė jam paskirti kitą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
INFOLEX + |
Baudžiamoji teisė
2026-08-03
Mieli kolegos,
grįžtu po savaitės pertraukos. Apžvelgiame šešias LAT nutartis, susikaupusias per dvi savaites. Nesu tikras, ar dėl LAT nutarčių kokybės (abejoju), ar dėl to, kad turėjau savaitę atostogų ir „pasiilgau kasdienybės“, tačiau visos šešios šių dviejų savaičių LAT nutartys, mano akimis, praturtino jurisprudenciją: žinoma, vienos pozityviai, kitos nelabai (kaip visada, tai yra subj...
2026-07-31
Dėl netikrų dokumentų naudojimo
Podkastai
Rodyti daugiau
Powered by Microsoft Azure
INFOLEX + |
Administracinė teisė
2026-08-03
Laba diena mieli skaitytojai,
po techniškai nulemtos vasariškos pauzės teisinėje akademinėje diskusijoje, kaip vasaros liūtys mus pasiekė dvi labai svarbios LVAT jurisprudencinės pozicijos! Tad sugrįžtu su savo įžvalgomis apie valstybės institucijų sprendimus ir jų patikros apimtis administraciniuose teismuose. Teisminė administracinių sprendimų patikra yra tas lakmuso testas, kuris išryškin...
2026-08-03
Dėl statybos ribojimų saugomoje teritorijoje
-
Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras, vadovaujantis ikiteisminiam tyrimui dėl panevėžiečio paramediko nužudymo, priėmė sprendimą pakeisti kardomąją priemonę vienam įtariamųjų – E. G.. Įvertinus, kad proceso tikslus galima pasiekti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, minėtas asmuo šių metų rugpjūčio 6 dieną paleistas iš suėmimo, jam skyrus dvi kitas kardomąsias priemones – 10 tūkst. eurų užstatą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
-
Teismas paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje du Klaipėdos gimnazistai pripažinti kaltais dėl narkotinių medžiagų pagrobimo panaudojant psichinį smurtą, o vienas jų – ir dėl šių kvaišalų platinimo. Nuo šių jaunuolių nukentėjęs gimnazistas atskirtoje byloje jau išgirdo nuosprendį dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti.
-
23 metai patirties prokuratūroje, šiandien – Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo pareigos, aktyvi mokslinė veikla, teisėkūros procesai ir tarptautinės akademinės diskusijos. Marijui Šalčiui teisė – ne tik kasdienis darbas teismo salėje, bet ir nuolatinis atsakymų į sudėtingus teisės klausimus ieškojimas.
-
Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas atnaujino ikiteisminį tyrimą dėl, įtariama, neteisėto techninių priemonių įrengimo ar panaudojimo informacijai rinkti (pagal Baudžiamojo kodekso 295 str.).
-
Rugpjūčio 3 dieną Lisabonoje, Iscte universitete, išlydėta Europos jungtinio magistro programos „Socialinis darbas su vaikais ir jaunimu" (angl. European Joint Master in Social Work with Children and Youth, ESWOCHY) ketvirtoji paskutinė studentų laida.
-
Prancūzų institutas Lietuvoje ir Kazickų šeimos fondas kviečia jaunuosius mokslininkus teikti paraiškas dviejų savaičių trukmės aukšto lygio mokslo stažuotėms atlikt. Stipendiją administruoja Campus France agentūra.
PRENUMERATORIAMS
Žyminio mokesčio
Išeitinės išmokos
Notaro paslaugų
Ligos išmokos
Dienpinigių
Advokato paslaugų
Savaitės apžvalga:
Svarbiausi teisės pokyčiai trumpai
Siunčiama pirmadieniais.
Prenumeruodami sutinkate su privatumo politika ir naudojimo sąlygomis.
-
Greta Bujutė, advokatų kontoros „Ellex Valiunas“ duomenų apsaugos ir technologijų teisės ekspertė, asocijuotoji partnerė2026-08-07Praėjo dveji metai nuo ES Dirbtinio intelekto akto (Reglamentas (ES) 2024/1689) įsigaliojimo. Šių metų rugpjūčio 2-oji – riba, po kurios nebėra kur atsitraukti: įsigalioja DI akto skaidrumo reikalavimai, skirti dirbtinio intelekto (DI) sistemas kuriančioms ir naudojančioms organizacijoms. Skaidrumo reikalavimais siekiama užtikrinti, kad žmonės nebūtų klaidinami ir aiškiai žinotų, kada jų pašnekovas yra DI sistema, bei kada jų matomas, girdimas ar skaitomas turinys yra sukurtas DI. Šis žinojimas leis visuomenei kritiškiau vertinti informaciją ir sąmoningiau priimti sprendimus. Šie reikalavimai nuo rugpjūčio 2 d. tampa ne tik teorine pareiga – nuo šiol priežiūros institucijos įgyja ir įgaliojimus kontroliuoti DI akto reikalavimų laikymąsi, atlikti tyrimus ir skirti sankcijas pažeidėjams. Įsigalioję DI akto skaidrumo reikalavimai apima keturias pagrindines sritis: Pokalbių robotai, DI asistentai ir agentai Jeigu organizacijos naudoja pokalbių robotus, virtualius asistentus, DI agentus ar kitas DI sistemas, kurios tiesiogiai bendrauja su žmonėmis, asmenys turi būti aiškiai informuoti, kad bendrauja ne su žmogumi, o su DI sistema. Toks informavimas turi būti pateikiamas bendravimo pradžioje ir lengvai suprantamas – jo negalima „paslėpti“ privatumo politikoje, naudojimo taisyklėse ar kitame smulkiu šriftu pateiktame tekste. Šis DI akto reikalavimas taikomas DI sistemų, skirtų tiesioginiam bendravimui su žmonėmis, tiekėjams, t. y. tiems, kurie jas pateikė į rinką naudotis. Nepaisant to, tokias DI sistemas pasitelkusios organizacijos turėtų pasitikrinti, ar jų naudojamos sistemos atitinka šį DI akto reikalavimą, jei ne – reikalauti iš tiekėjo užtikrinti atitiktį. DI sukurtas arba pakeistas turinys DI sistemų, generuojančių sintetinį turinį, tiekėjai turi užtikrinti, kad būtų naudojami techniniai sprendimai, leidžiantys kompiuterio skaitomu formatu pažymėti ir aptikti DI sistemų sugeneruotą turinį. Tokių reikalavimų tikslas – padėti žmonėms atskirti DI sukurtą ar pakeistą turinį nuo žmogaus sukurto turinio bei patikrinti jo kilmę. DI sistemų, pateiktų iki 2026 m. rugpjūčio 2 d., tiekėjams suteiktas pereinamasis laikotarpis iki šių metų gruodžio 2 d. užtikrinti atitiktį. Per šį laikotarpį tiekėjai turės pritaikyti rinkoje jau veikiančias savo DI sistemas ir įdiegti reikiamus techninius sprendimus, kad būtų užtikrintas jų DI sistemų sugeneruoto turinio žymėjimas ir aptikimas pagal naujus skaidrumo reikalavimus. Emocijų atpažinimo ir biometrinės kategorizacijos sistemos Organizacijos, naudojančios DI sistemas, kurios atpažįsta ar nustato žmonių emocijas (pavyzdžiui, analizuoja klientų emocijas pagal veido išraiškas) arba klasifikuoja asmenis pagal biometrinius duomenis, privalo informuoti apie tai paveiktus asmenis. Svarbu atkreipti dėmesį, kad nuo 2025 m. vasario 2 d. DI aktas draudžia kurti ir naudoti: emocijų atpažinimo sistemas darbo vietose ir švietimo įstaigose (išskyrus siauras išimtis); biometrinio kategorizavimo sistemas, kurios pagal asmens biometrinius duomenis priskiria žmones tam tikroms jautrioms kategorijoms. Už šių draudimų nesilaikymą nustatytos pačios didžiausios baudos: iki 35 mln. eurų arba iki 7 proc. bendros metinės pasaulinės apyvartos, atsižvelgiant į tai, kuri suma yra didesnė. Prieš diegiantis tokias sistemas būtina įsivertinti, ar jos nepatenka į draudžiamų sritį. „Deepfake“ turinio ir tam tikrų tekstinių publikacijų žymėjimas DI sistemų, kurios kuria arba keičia turinį, naudotojai turi užtikrinti aiškų ir lengvai atpažįstamą informavimą apie: „deepfake“ turinį ir DI sistemos sugeneruotą arba pakeistą tekstą, skelbiamą siekiant informuoti visuomenę viešojo intereso klausimais. Pavyzdžiui, jei pasitelkus DI sistemas sukuriamas vaizdo įrašas, kuriame žinomas žmogus tariamai išsako mintis, kurių niekada nėra sakęs, toks „deepfake“ turinys turi būti aiškiai pažymėtas kaip sukurtas arba pakeistas naudojant DI. Svarbu atkreipti dėmesį, kad DI akte yra numatytos tam tikros išimtys iš visų keturių skaidrumo reikalavimų. Tad kiekvieną situaciją būtina vertinti individualiai, siekiant nustatyti konkrečiai taikomus DI akto skaidrumo reikalavimus. Kokios baudos gresia? Skaidrumo reikalavimų nesilaikymas pagal DI aktą nėra laikomas nedideliu pažeidimu. Už jų nesilaikymą verslui gali būti skiriamos baudos iki 15 mln. eurų arba iki 3 proc. nuo bendros metinės pasaulinės apyvartos, atsižvelgiant į tai, kuri suma yra didesnė. DI akto skaidrumo reikalavimai nėra vien papildoma biurokratinė našta – tai galimybė organizacijoms stiprinti vartotojų pasitikėjimą, skaidriau naudoti naujas technologijas ir įgyti reputacinį pranašumą. Tad į atitiktį investuoti verta.
Siūlo darbą (Valstybės tarnyba)
Ieško darbo
Naujausios konsultacijos

