PRENUMERATORIAMS
2026-08-06
Infolex atnaujino vieną populiariausių kasdienių teisininkų įrankių – žyminio mokesčio skaičiuoklę. Nuo 2026 m. rugpjūčio 1 d. joje jau taikomas naujas vartotojų kainų indeksas (padidintas nuo 159,3 iki 160,9), todėl skaičiavimai atliekami pagal šiuo metu galiojančius teisės aktų reikalavimus. Pagal CPK 82 straipsnio 4 dalį naujai paskelbti indeksai pradedami taikyti nuo atitinkamo ketvirčio antro mėnesio pirmos dienos.
Koks žyminio mokesčio įmokos kodas?
Primename, kad:
• teismo procesams, pradėtiems nuo 2026 m. birželio 30 d., žyminis mokestis mokamas pagal įmokos kodą 5665;
• iki 2026 m. birželio 29 d. pradėtuose teismo procesuose naudojamas ankstesnis žyminio mokesčio įmokos kodas 5660;
• valstybės naudai priteistoms išlaidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu, taikomas įmokos kodas 5662.
Prieš atliekant mokėjimą rekomenduojama įsitikinti, kad naudojamas tinkamas įmokos kodas pagal proceso pradžios datą.
Kaip apskaičiuoti žyminį mokestį?
Jeigu norite greitai ir tiksliai apskaičiuoti žyminio mokesčio dydį bei peržiūrėti naujausius taikomus VKI indeksus, naudokitės atnaujinta Infolex žyminio mokesčio skaičiuokle.
Apskaičiuoti žyminį mokestį>>
Apie Infolex žyminio mokesčio skaičiuoklę
Žyminio mokesčio skaičiuoklė yra viena ilgiausiai veikiančių ir dažniausiai naudojamų Infolex skaičiuoklių. Ji leidžia:
• apskaičiuoti žyminį mokestį pagal bylos tipą;
• automatiškai taikyti galiojantį vartotojų kainų indeksą;
• įvertinti lengvatas, kai procesiniai dokumentai teikiami elektroniniu būdu arba prieš kreipiantis į teismą buvo taikyta mediacija;
• matyti norminį skaičiavimo pagrindą pagal Civilinio proceso kodekso nuostatas.
• atsisiųsti mokėjimo kvitą.
Tai leidžia ne tik greitai apskaičiuoti mokestį, bet ir pasitikrinti, kokiomis teisės normomis grindžiamas rezultatas.
-
Leidimas nuolat gyventi Lietuvoje: netikėti klausimai, kurie gali turėti įtakos sprendimui2026-08-06Kamila Ratkevič, TRINITI JUREX vyresnioji teisininkė
-
Akvilė Laurinaitytė, advokatų profesinės bendrijos „NEWTON LAW“ advokato padėjėja
-
Egidijus Kieras, AVOCAD advokatas
-
Kotryna Dijokevičiūtė, „Motieka ir Audzevičius“ teisininkė
INFOLEX + |
Civilinė teisė
2026-07-23
Mieli kolegos,
po trijų savaičių pertraukos LAT paskelbė dvi nutartis, iš kurių abi ir cituoju. Pirmojoje nutartyje pasisakoma dėl procesinių palūkanų priteisimo už žalą, kurios atlyginimas priteistas baudžiamojoje byloje tenkinus civilinį ieškinį. Teismas akcentavo, kad procesinės palūkanos yra susijusios su konkrečia teismo kreditoriui priteista pinigų suma ir skolininko pareiga ją sumokė...
2026-07-13
Šiame interviu kalbamės su Regionų administracinio teismo Teisės grupės patarėja Simona Bareikyte apie teisėjo padėjėjo profesiją, administracinio proceso ypatumus, inovacijas teismuose ir dirbtinio intelekto galimybes. Taip pat aptariame bendruomeniškumo svarbą, profesinius iššūkius bei tai, kas padeda išlaikyti pusiausvyrą tarp atsakingo darbo ir asmeninio gyvenimo.
-
Administraciniai teismai užtikrina Europos žmogaus teisių konvencijoje numatytų teisių apsaugą 2026-07-29Praeitą mėnesį Europos Žmogaus Teisių Teismas (EŽTT) atmetė skundą byloje Miliūtė ir Danauskienė prieš Lietuvą, susijusį su žurnalisčių siekiu gauti Vyriausybės pasitarimo garso įrašą. Viešojoje erdvėje tokia žinia gali nuskambėti dviprasmiškai – tarsi pareiškėjos būtų „pralaimėjusios“ Strasbūre. Tačiau toks vertinimas būtų pernelyg paviršutiniškas. Šis sprendimas visų pirma yra svarbus signalas apie Lietuvos teismų sistemos brandą. Jis rodo, kad pareiškėjų teisės buvo sėkmingai apgintos Lietuvoje. -
Politikas prašė jam paskirti kitą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
INFOLEX + |
Baudžiamoji teisė
2026-08-03
Mieli kolegos,
grįžtu po savaitės pertraukos. Apžvelgiame šešias LAT nutartis, susikaupusias per dvi savaites. Nesu tikras, ar dėl LAT nutarčių kokybės (abejoju), ar dėl to, kad turėjau savaitę atostogų ir „pasiilgau kasdienybės“, tačiau visos šešios šių dviejų savaičių LAT nutartys, mano akimis, praturtino jurisprudenciją: žinoma, vienos pozityviai, kitos nelabai (kaip visada, tai yra subj...
2026-07-31
Dėl netikrų dokumentų naudojimo
Podkastai
Rodyti daugiau
Powered by Microsoft Azure
INFOLEX + |
Administracinė teisė
2026-08-03
Laba diena mieli skaitytojai,
po techniškai nulemtos vasariškos pauzės teisinėje akademinėje diskusijoje, kaip vasaros liūtys mus pasiekė dvi labai svarbios LVAT jurisprudencinės pozicijos! Tad sugrįžtu su savo įžvalgomis apie valstybės institucijų sprendimus ir jų patikros apimtis administraciniuose teismuose. Teisminė administracinių sprendimų patikra yra tas lakmuso testas, kuris išryškin...
2026-08-03
Dėl statybos ribojimų saugomoje teritorijoje
-
23 metai patirties prokuratūroje, šiandien – Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo pareigos, aktyvi mokslinė veikla, teisėkūros procesai ir tarptautinės akademinės diskusijos. Marijui Šalčiui teisė – ne tik kasdienis darbas teismo salėje, bet ir nuolatinis atsakymų į sudėtingus teisės klausimus ieškojimas.
-
Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas atnaujino ikiteisminį tyrimą dėl, įtariama, neteisėto techninių priemonių įrengimo ar panaudojimo informacijai rinkti (pagal Baudžiamojo kodekso 295 str.).
-
Regionų administracinis teismas išnagrinėjo administracinę bylą ir atmetė UAB „Baltic Financial Company“ prašymą priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos banko, atlyginti 1 015 324 Eur turtinę žalą. Teismas konstatavo, kad pareiškėja neįrodė būtinųjų valstybės civilinės atsakomybės sąlygų – neteisėtų veiksmų ir priežastinio ryšio tarp Lietuvos banko veiksmų bei nurodytos žalos.
-
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas, išnagrinėjęs Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, Lietuvos Respublikos pilietį M. V. pripažino kaltu dėl kurstymo prieš žmonių grupę ir jai priklausančius asmenis dėl jų tautybės, kalbos, seksualinės orientacijos, socialinės padėties, pažiūrų ir įsitikinimų (pagal Baudžiamojo kodekso 170 str. 1 ir 2 d.).
-
Prancūzų institutas Lietuvoje ir Kazickų šeimos fondas kviečia jaunuosius mokslininkus teikti paraiškas dviejų savaičių trukmės aukšto lygio mokslo stažuotėms atlikt. Stipendiją administruoja Campus France agentūra.
PRENUMERATORIAMS
Žyminio mokesčio
Išeitinės išmokos
Notaro paslaugų
Ligos išmokos
Dienpinigių
Advokato paslaugų
Savaitės apžvalga:
Svarbiausi teisės pokyčiai trumpai
Siunčiama pirmadieniais.
Prenumeruodami sutinkate su privatumo politika ir naudojimo sąlygomis.
-
Greta Bujutė, advokatų kontoros „Ellex Valiunas“ duomenų apsaugos ir technologijų teisės ekspertė, asocijuotoji partnerė2026-08-07Praėjo dveji metai nuo ES Dirbtinio intelekto akto (Reglamentas (ES) 2024/1689) įsigaliojimo. Šių metų rugpjūčio 2-oji – riba, po kurios nebėra kur atsitraukti: įsigalioja DI akto skaidrumo reikalavimai, skirti dirbtinio intelekto (DI) sistemas kuriančioms ir naudojančioms organizacijoms. Skaidrumo reikalavimais siekiama užtikrinti, kad žmonės nebūtų klaidinami ir aiškiai žinotų, kada jų pašnekovas yra DI sistema, bei kada jų matomas, girdimas ar skaitomas turinys yra sukurtas DI. Šis žinojimas leis visuomenei kritiškiau vertinti informaciją ir sąmoningiau priimti sprendimus. Šie reikalavimai nuo rugpjūčio 2 d. tampa ne tik teorine pareiga – nuo šiol priežiūros institucijos įgyja ir įgaliojimus kontroliuoti DI akto reikalavimų laikymąsi, atlikti tyrimus ir skirti sankcijas pažeidėjams. Įsigalioję DI akto skaidrumo reikalavimai apima keturias pagrindines sritis: Pokalbių robotai, DI asistentai ir agentai Jeigu organizacijos naudoja pokalbių robotus, virtualius asistentus, DI agentus ar kitas DI sistemas, kurios tiesiogiai bendrauja su žmonėmis, asmenys turi būti aiškiai informuoti, kad bendrauja ne su žmogumi, o su DI sistema. Toks informavimas turi būti pateikiamas bendravimo pradžioje ir lengvai suprantamas – jo negalima „paslėpti“ privatumo politikoje, naudojimo taisyklėse ar kitame smulkiu šriftu pateiktame tekste. Šis DI akto reikalavimas taikomas DI sistemų, skirtų tiesioginiam bendravimui su žmonėmis, tiekėjams, t. y. tiems, kurie jas pateikė į rinką naudotis. Nepaisant to, tokias DI sistemas pasitelkusios organizacijos turėtų pasitikrinti, ar jų naudojamos sistemos atitinka šį DI akto reikalavimą, jei ne – reikalauti iš tiekėjo užtikrinti atitiktį. DI sukurtas arba pakeistas turinys DI sistemų, generuojančių sintetinį turinį, tiekėjai turi užtikrinti, kad būtų naudojami techniniai sprendimai, leidžiantys kompiuterio skaitomu formatu pažymėti ir aptikti DI sistemų sugeneruotą turinį. Tokių reikalavimų tikslas – padėti žmonėms atskirti DI sukurtą ar pakeistą turinį nuo žmogaus sukurto turinio bei patikrinti jo kilmę. DI sistemų, pateiktų iki 2026 m. rugpjūčio 2 d., tiekėjams suteiktas pereinamasis laikotarpis iki šių metų gruodžio 2 d. užtikrinti atitiktį. Per šį laikotarpį tiekėjai turės pritaikyti rinkoje jau veikiančias savo DI sistemas ir įdiegti reikiamus techninius sprendimus, kad būtų užtikrintas jų DI sistemų sugeneruoto turinio žymėjimas ir aptikimas pagal naujus skaidrumo reikalavimus. Emocijų atpažinimo ir biometrinės kategorizacijos sistemos Organizacijos, naudojančios DI sistemas, kurios atpažįsta ar nustato žmonių emocijas (pavyzdžiui, analizuoja klientų emocijas pagal veido išraiškas) arba klasifikuoja asmenis pagal biometrinius duomenis, privalo informuoti apie tai paveiktus asmenis. Svarbu atkreipti dėmesį, kad nuo 2025 m. vasario 2 d. DI aktas draudžia kurti ir naudoti: emocijų atpažinimo sistemas darbo vietose ir švietimo įstaigose (išskyrus siauras išimtis); biometrinio kategorizavimo sistemas, kurios pagal asmens biometrinius duomenis priskiria žmones tam tikroms jautrioms kategorijoms. Už šių draudimų nesilaikymą nustatytos pačios didžiausios baudos: iki 35 mln. eurų arba iki 7 proc. bendros metinės pasaulinės apyvartos, atsižvelgiant į tai, kuri suma yra didesnė. Prieš diegiantis tokias sistemas būtina įsivertinti, ar jos nepatenka į draudžiamų sritį. „Deepfake“ turinio ir tam tikrų tekstinių publikacijų žymėjimas DI sistemų, kurios kuria arba keičia turinį, naudotojai turi užtikrinti aiškų ir lengvai atpažįstamą informavimą apie: „deepfake“ turinį ir DI sistemos sugeneruotą arba pakeistą tekstą, skelbiamą siekiant informuoti visuomenę viešojo intereso klausimais. Pavyzdžiui, jei pasitelkus DI sistemas sukuriamas vaizdo įrašas, kuriame žinomas žmogus tariamai išsako mintis, kurių niekada nėra sakęs, toks „deepfake“ turinys turi būti aiškiai pažymėtas kaip sukurtas arba pakeistas naudojant DI. Svarbu atkreipti dėmesį, kad DI akte yra numatytos tam tikros išimtys iš visų keturių skaidrumo reikalavimų. Tad kiekvieną situaciją būtina vertinti individualiai, siekiant nustatyti konkrečiai taikomus DI akto skaidrumo reikalavimus. Kokios baudos gresia? Skaidrumo reikalavimų nesilaikymas pagal DI aktą nėra laikomas nedideliu pažeidimu. Už jų nesilaikymą verslui gali būti skiriamos baudos iki 15 mln. eurų arba iki 3 proc. nuo bendros metinės pasaulinės apyvartos, atsižvelgiant į tai, kuri suma yra didesnė. DI akto skaidrumo reikalavimai nėra vien papildoma biurokratinė našta – tai galimybė organizacijoms stiprinti vartotojų pasitikėjimą, skaidriau naudoti naujas technologijas ir įgyti reputacinį pranašumą. Tad į atitiktį investuoti verta.
Siūlo darbą (Valstybės tarnyba)
Ieško darbo
Naujausios konsultacijos

